自核武器诞生以来，由于其杀伤力和附带破坏效应巨大，更主要是因为美苏（后来的俄罗斯）核力量对比的均衡，使得任何一方如果使用核武器，在打击了对手的同时也意味着自己的灭亡。所以一直以来核武器陷入了一种“英雄无用武之地”的尴尬，“核大战”的利剑虽然长期高悬于世界人民的头顶，却异常难以落下。但其间由于战术核武器的出现，使得我们仍可清晰地嗅到“核战斗”的气息。
 
　　随着核武器向“常规化”、“微型化”发展，可使用的核武器不断出现，常规武器和核武器间的界限日益模糊。尤其是美国“全方位核威胁”战略、“先发制人”核战略的先后提出，大大降低了“核战争”的门槛。这不得不使我们得出这样的结论：“核战争”——并不遥远。
 
    挥之不去的“核战斗”气息
 
　　冷战期间，美苏核竞赛曾表现为两种截然如同的趋势。一是战略核武器间的竞争，表现为当量不断增大。如开始处于领先位置的美国于1954年2月28日成功进行了当量为1500万吨的氢弹实验。为回应美国，前苏联后来居上，于1961年10月23日成功爆炸了一枚高达2000万吨梯恩梯当量的氢弹，但仍意犹未尽，于当月30日又爆炸了一颗当量高达5000万吨的“氢弹王”。第二种趋势就是战术核武器间的竞争。这一方面是因为大当量的战略核武器自重过大，当时缺乏快速灵活的投掷手段。另一方面是因为人们逐渐认识到战略核武器可能给人类造成灭顶之灾，于是便开始寻求相对“温和”一些的战术性核武器。当然，当初美苏大力发展战术核武器还有一些不为人知的原因。如美国陆军为了改变在三大军种中不断下降的地位，担心在战场上不起作用，在大力发展核炮弹、核地雷的同时，曾荒谬地为步兵研制了一种可以装核弹头的特制无后坐力枪，更为怪诞的是其陆军防空导弹曾十多年一直装的是核弹头。
 
　　战术核武器的核弹头一般威力较低，为几千吨至几万吨梯恩梯当量。它可以用来进行战术突袭和支援陆海空战场作战，还可打击和摧毁敌方增援战争的基地和后勤设施等对战争有直接影响的目标。20世纪50年代初，美国生产并部署了地地核导弹、核航空炸弹、核炮弹和核深水炸弹、核地雷等战术核武器。前苏联也在50年代发展和部署了战术核武器。英、法两国在60年代也部署了战术核武器。到80年代后期全世界共有战术核武器约3万枚，其中美、苏两国约占90%。
 
　　有了用于战场的战术核武器，必然会引起作战理论的变革，冷战期间，美、苏都提出了自己的核作战理论，建立了适应核作战的编制体制。如20世纪50年代未美军出版的条令明确规定，在部队转入反攻之前，可以用计划使用的60～70%的核武器对整个战术地幅和浅近战役预备队同时实施核突击；防御中则用25～50%的核弹药实施火力反准备。
 
　　当时美军军一级战时可使用25～40枚核弹，师可使用5～7枚。到20世纪60年代中期，美军还提出了“核进攻”这一术语，其含义是，在战区范围内，在更大的纵深上对敌实施密集核突击。前苏军作战理论中，也强调使用核武器对敌实施核突击。20世纪50年代未，其军一级拥有核弹3～5枚；60年代，其师一级拥有核弹6～8枚。今天，再去回味那段特殊的时期，我们可能会肯定地认为“核大战”难以打响，但我们能那么自信当初局部冲突中的“核战斗”不会发生？
 
    核武器“常规化”
 
　　冷战结束后，处置局部战争和地区冲突已成为美国的战略重心，以往为打世界大战准备的大型核武器陷入了“大炮打蚊子”的尴尬。其实，为了结束大型核武器 “大炮打蚊子”的尴尬局面，美国早在上个世纪70年代就开始了核武器向“常规化”方向的发展，力图增强其“可使用”性。
 
　　实现核武器“常规化”，主要是从两个方面着手，一是研制低当量的核武器，即研制发展微型和超微型核武器；第二是研制发展所谓的“两性兵器”，即第三代的“剪裁”核武器和第四代的“干净”核武器。面对以美国为首的北约的军事威胁，俄罗斯在这方面也做出了积极的回应，大力开展“常规”的核武器研究。可以说，无论是发展微型和超微型核武器，还是研制“剪裁”核武器和“干净”核武器，作为美国和俄罗斯来讲，主要的目的是为了给其将来“合理”使用核武器奠定基础。
 
    微型、超微型核武器的发展
 
　　日本《赤旗报》2001年2月12日报道：美国核问题研究专家最近获得了一份美国国防部内部文件，名为《国防科学技术计划》。计划列举了2001年的研究课题：“通过在模拟战争中进行低当量核武器攻击，检验核武器摧毁地下深处目标的攻击能力是否有效。”这份文件证实了关于美国正开发小型核武器的传言。
 
　　从20世纪90年代初，美国国防部和负责核武器设计研制工作能源部便秘密展开了小型核武器的开发研制工作。他们“废物利用”，将数千枚旧式大中型弹头上的成百吨裂变材料加以改造利用，制造微型、超微型原子弹。研制的项目主要有：用于袭击地面部队的1000吨级微型反导核武器；可摧毁地下深处隐蔽目标的10吨级微小型核武器（其爆炸威力相对于2000磅常规炸弹的10倍）。此外，美国从法律方面来推进小型核武器的开发。1993年美国曾制定《国防支出权限法》，禁止“进行一切与高精度低当量核武器有关的研究开发”。但是，2000年美国国会通过了一项法律，要求国防部和能源部“着手研究如何摧毁敌人防守坚固、位于地下深处的目标”。这些小型核弹头的特点是对平民的“附带损伤”小于传统核弹头，但具有摧毁小型军事目标的功能，这样的特点就使得它们具有了“可使用”性。美国人最看中的就是这一点。《国防科学技术计划》的组件《为进行联合作战的国防技术目标》指出，小型核弹可“大幅度减少对平民的伤害，使（敌人）极其坚固的目标暴露在危险之中”，这将“提高美军作战能力”。
 
　　面对美国的核打击能力的升级和多样化，为了捍卫国家主权和大国地位，抗衡以美国为首的北约的军事威胁，1999年4月俄罗斯调整了其核武器政策，决定开始研究能便于使用的新一代低当量核武器，将核武器向小型可用化即“常规化”方向发展，开始研制微型和超微型核武器。俄罗斯认为这是俄罗斯加强其军事实力的一条新路子。1999年6月，叶利钦总统签署了发展“非战略性核武器”的命令，计划将当时拥有的数千枚旧的战略核弹头改装成一万枚的微型、超微型核弹头。
 
　　核武器的微型、超微型化发展将产生不可低估的危险，大大降低了“核战争”的门槛。
 
　　首先，因为弹头小，生产较容易，可大量生产，核扩散更难阻挡。其次，便于贮存、运输、携带和使用，可用多种方式投放。再者，正如美国人所说，研制微型和超微型核武器的目的是“使破坏减少到可以接受的水平”，换言之，就是认为在必要时要使用它，并自认为世界对此是可以接受的。最后，核武器的研制秘密早已为世人所知，如果说过去那大当量的核武器不便于投放，那么微型、超微型的核武器，如已经面世的可以放在手提箱内的核弹头没准那一天会成为穷国抗击霸权主义者侵略的“杀手锏”。此外，不得不提的是，虽然美俄进行了多次的核武器削减，但那主要是削减了大型核武器的数量，微型、超微型的核武器却不在其中，而且削减下来的大型核武器大多变成了更多的“可使用”的微型核武器。在美国2002年《核态势评估报告》中就指出，削减核武器所节省的军费，除用于发展导弹防御系统外，还加强对新核武器，尤其是适用于战场的小型核武器和战术核武器的研制。
 
    “两性兵器”的发展
 
　　第一代核武器是原子弹，第二代核武器是氢弹。从70年代开始，美国就开始进行第三代核武器的开发。目前，又在加紧进行第四代核武器的研究探索。
 
　　第三代核武器是指核爆炸杀伤破坏效应经过“剪裁”的核武器，即将核爆炸大部分能量按需要集中在某一效应上，以达到某种特定的破坏效果。中子弹、冲击波弹、钻地核弹头、电磁脉冲弹等，即属此列。早在1975年―1977年6月，美国就研制成功了中子弹，并先后生产了“长矛”战术核导弹使用的W70-3和203毫米火炮使用的W79中子弹约1200枚，1986年又装备了155毫米炮射W82中子弹1000枚。80年代末，美国还开始研制了冲击波弹，其当量相当于10～1000吨 TNT。冲击波弹的内核是小型原子弹，由于经过了技术改进，它在被引爆后大大减少了核辐射强度和放射性沾染，使冲击波成为主要杀伤破坏因素。冲击波弹爆炸时产生的冲击波的超压力挤压和撞击作用对人员产生强大杀伤效应，使人员产生外伤、骨折、脑震荡、内伤等伤害。
 
　　俄罗斯把需淘汰的核弹头改装成低当量、重量轻、体积小并且实用的第三代核武器，以加强俄的核打击能力，其中包括二元弹和“时间差”弹。
 
　　二元弹是一种特制的常规弹头，平时作为常规弹头使用，一旦需要时可在这种弹头中插入核部件，使之成为一颗核弹，因此这样的核弹也叫插入部件式核弹头。二元弹的特点是核、常互换，提高了作战的灵活性。“时间差”弹则是利用放射性物质具有不同半衰期的原理以及采用不同的当量和“剪裁”核效应，用高技术手段专门提取和配置所需要的放射性战剂。这种特制的放射性战剂弹头击中目标后，能按预先对伤害时间的计算，使其在不同时间内，按己方的作战需求产生不同程度的放射性战场环境，以确保不伤害己方只伤害对方，当己方人员到达该战场时已无放射性伤害。俄罗斯人认为，他们一旦研制成功第三代核武器，就能运用其先进的运载系统对世界上的任何军事目标进行“高命中精度”的低当量的核打击，并认为这种打击不会立即导致全球核战争的爆发。
 
　　第四代“干净”核武器是以高能炸药代替核裂变扳机来提供核裂变所需的条件，其关键研究设施是民用研究中使用的惯性约束聚变装置。因此，它的发展不受《全面禁止核试验条约》的限制。又由于它不使用原子弹爆炸的能量作为核聚变的反应条件，因而不产生剩余的核辐射，可以作为“常规武器”使用。目前美国等国正在研制的标志性的第四代核武器主要有三种：金属氢武器，它是将氢气在一定压力下转化为固态结晶体，然后使其爆炸，其威力是目前可以想像的威力最大的化学爆炸物；核同质异能素，它是指质量数和原子序数相同，在可测量时间内具有不同能量和放射性的两个或多个核素，其爆炸能量比高能炸药高100万倍；反物质武器，主要是利用极少的物质和它的反物质（如带正电的电子称为反电子、带负电子的质子称为反质子）相互作用（“湮没”反应），产生巨大能量而引起核爆炸。此外，还有当量可调弹头、干净的聚变弹、粒子束武器、激光引爆的炸弹等。
 
　　无论是第三代的“剪裁”核武器，还是第四代的“干净”核武器，都有一个特点，即模糊了常规武器的传统核武器的界限，从而成为了一种“两性兵器”。如同小型核武器一样，附带杀伤力下降了，但是，使用的可能性却上升了。
 
　　“先发制人”的核打击战略
 
　　拥有核武器不可怕，关键是拥有核武器后，有核国家所采取的核战略。目前对于俄罗斯而言，核武器是其赖以维持其军事大国的主要支撑，因此其核战略毫无疑问的是：在必要的时候，必然动用核武器。当然这主要是针对美国，只要美国不是“欺人太甚”，“核战争”基本是不会因俄而起的。而对于印、巴，两国的核力量目前基本处于一种均势状态，双方虽都制定了“积极”的核战略，但正如冷战时对峙的美、苏一样，恐怕都不会轻易的使用，一定时期内两国也还难以装备“可使用”的核武器。至于说印度发展核武器真正的目的――威慑中国，那也只能是威慑，因为在这方面它并不占优势。英法继续奉行着有限核威慑战略不会首先使用核武器。以色列曾宣言必要时使用核武器，但其最终还要看美国的眼色。真正的关键是美国。
 
　　美国历来反对“不首先使用核武器”，始终拒绝承诺不对无核国家和地区使用或威胁使用核武器。据西方披露，在朝鲜战争、越南战争和台湾海峡局势紧张时期，美国至少4次策划过对中国发动核打击。
 
　　1994年美国《核态势审查报告》明确提出，“一旦美国本土遭到敌对势力的攻击，美国将立即进行核报复”。美国甚至坚持，在其遭到非核武器的攻击时把使用核武器作为“最后手段”，并且从不排除使用战略和战术核力量对敌方国家的重要战略目标实施先发制人的核突袭。1997年11月，克林顿发布 “总统指令”，向世界宣布，“一旦敌人对美军使用化学或生物武器之后，美国可以使用核武器进行报复”。2002年1月，美国出台了《核态势评估报告》，其中规定了三种紧急情况下可以使用核武器：报复敌方的核武器和生化武器攻击，针对能经受非核武器攻击的目标，应付出人意料的军事发展。《报告》还透露，美国政府要求军方制定适合新形势的新的核应变计划，加强研究和开发一系列新的核武器及支援系统，其中包括把传统军事电脑战能力与核战争相结合；适用于战场的小型核武器，以备在特定战事中使用，向某些国家发动小型“核战争”。同年12月，美国 又公布了《抗击大规模毁伤性武器国家战略》，首次明确提出在抗击大规模毁伤 性武器的攻击时将使用核武器，表明美国正 在实施“全方位核威胁”战略。
 
　　然而反观美国冷战后核力量运用原则和军事实践，我们发现它对核力量的使用仍然是相当谨慎，核战略中威慑的成分明显高于实战成分，尽量避免在战场上使用核武器。核力量运用原则强调在交战时或对方违反国际条约的前提下美国可以使用核力量。不过，这一切都正在变化。
 
　　2005年3月15日，美国参谋长联席会议草拟的《联合核作战条令》草案出台，此次修订首次明确把核武器作为“先发制入”打击大规模毁伤性武器威胁的主要手段。同时，还赋予战区指挥官更大的权力，允许他们在总统授权的情况下，对使用大规模毁伤性武器的国家或恐怖组织采取先发制人的核打击。该草案公布后，引发了世人的强烈反应。虽然说，面对国内、国外的强大压力，2006年2月2日，美国国防部正式宣布取消该条令草案。但是，这并不意味着美国放弃使用核力量的企图。这也不能不引起我们的关注。
 
　　《联合核作战条令》草案针对核力量运用原则进行了新的界定。该报告称，随着世界格局的不断变化，大规模毁伤性武器不断流散，“有多个非国家组织(恐怖组织和犯罪组织)和约30个国家拥有大规模毁伤性武器计划，非国家组织独立使用、或是在敌对国家支持下使用大规模毁伤性武器的可能性仍是一个令人担忧的重大的核扩散问题。”因此，美军战区司令可以在以下四种主要情况发生时向总统申请使用核武器：
 
　　一是如果敌人使用或者有意使用大规模毁伤性武器对美军、多国部队、盟军或民众发动袭击；
 
　　二是敌人即将使用生物武器发动攻击，只有使用核武器才能确保对其力量进行摧毁；
 
　　三是需要对敌人的包括大规模毁伤性武器在内的军事设施、存有生化武器的地下加固堡垒、或者敌人赖以对美国及其盟友发动大规模毁伤性武器攻击的指挥、控制设施发动打击；
 
　　四是需要展示美国拥有使用核武器遏制敌人使用大规模毁伤性武器的能力和意图。
 
　　可见，随着世界安全形势的深刻变化，美国正在不断改变使用核武器的观念，欲将战争状态下可以首先使用核武器进一步扩展为非战争和非敌对状态下都可以进行先发制人核打击。美国核战略已从“纯威慑”开始向“实战化”转变，美国发动核战争的门槛大大“降低”。
 
　　面对核武器日益向“常规化”方向发展，面对美国 “先发制人”的核战略，面对近期美国内曾出现的是否使用钻地核武器打击伊朗核设施的争论，我们难道不怀疑：“核战争”究竟离我们有多远？