密云县委宣传部副部长黄松柏问：“以人为本”是一个理论问题，对于基层工作者来说更是一个实践问题。在基层工作中，我们一方面有“‘以人为本’是个筐，什么都可往里装”的感觉，但另一方面又对基层工作究竟如何具体体现和实现“以人为本”这一问题困惑不解。“以人为本”的精神实质究竟是什么？如何在理论和实践的不同层面上正确理解把握“以人为本”？在实际工作中是否做到了“以人为本”，它的科学标准是什么？我们期盼得到专家的答复。
 
　　基层工作如何体现“以人为本”精神？这里面包含着一个如何从理论向实践飞跃这样重大的认识论和方法论问题。基层工作又是一个相对的概念，涉及的方面很多，很难找到一个共同的实践标准。所以，只能根据自己的理解，提出几点不成熟的想法，供同志们讨论。
 
　　一、认真学习理论，努力把握“以人为本”精神的实质
 
　　在马克思主义之前，中国的封建士大夫提出过“以人为本”，西方的资产阶级思想家提倡过人本主义。但由于他们不懂得社会发展有自己的规律，人的发展状况是一种历史的产物，所以他们的一些美好想法至多只能是一种主观的愿望，不可能成为现实。可以说，由于经济社会发展水平低下和社会制度的局限，过去一切社会的发展，实际上都只是少数人得益多数人受苦。即使是在今天发达资本主义社会，由于其社会制度主要是为少数富人服务的，所以，不管统治阶级说得多么好听，他们实际上是不会自觉为人民群众谋利益的，真正的人本主义在那里是很难实现的。如果说今天发达资本主义国家有福利体系的话，那也不是资产阶级自觉主动建立的，而是千百万劳动人民反复斗争的结果。
 
　　马克思主义产生后，作为社会大多数成员的广大劳动人民第一次有了自己的科学理论。马克思主义所追求的人的解放和全面发展首先是为了广大劳动人民的解放和发展的。我们党的宗旨“为人民服务”最集中地体现了这一价值目标。社会主义制度的建立为实现党的目标奠定了基础。建国后随着我国经济社会的发展，特别是随着近些年来改革开放成果的增多，我国人民的物质文化生活水平日益提高，社会全面发展和人的全面发展的呼声日益高涨；同时经济社会发展中出现了某些不全面、不协调、不可持续的情况，需要及时调整。新一届党中央领导集体审时度势，顺应时代潮流，及时提出了“以人为本”的科学发展观，得到全党和全国人民的一致拥护。
 
　　可见，“以人为本”这个概念，从字面上看，古已有之，但今天重新提出来，却有其全新的时代内涵。是大势所趋，民心所向，有着鲜明的时代特色。其实质有三：一是要求我们党的各级领导干部在新的形势下要更加自觉地做到“全心全意为人民服务”，以人民为本，也就是以人民群众为社会发展的主体，以人民群众的利益为根本原则，以人民群众满意为最高标准；二是要求树立“以人为本”的新的发展观，逐步转变“以物为本”即单纯以经济发展为目标的传统发展模式，使我国经济社会的发展成为全面、协调和可持续的发展，使每个人乃至我们的子孙后代都能够享受改革开放的成果；三是倡导一种新的人文精神，使人与人之间能够和谐相处，在全社会形成尊重人、关心人、爱护人、发展人的良好社会风尚；同时使人与社会、人与自然之间和谐相处，在全社会形成尊重人权、维护团结、保护自然、共建美好的社会主义和谐社会的全新价值理念。
 
　　二、善于联系实际，弄清“以人为本”的理论与实践的不同层面及其关系
 
　　要把“以人为本”精神贯彻到我们的实际工作中去，还需要弄清理论与实践的不同层面。现在有两种倾向应当引起我们的注意。一种是对待“以人为本”，只停留在理论上甚至口头上，没有在实践上下功夫，结果把“以人为本”庸俗化，到处贴标签，正如有人所说“‘以人为本’是个筐，什么都可往里装”，貌似重视之，实则亵渎之；另一种是只忙于实际事务，对“以人为本”精神不甚了解甚至不愿学习，以为“以人为本”没有什么新意，就是过去“为人民服务”的另一种说法，只要照旧做好工作，“以人为本”也就落实了。出现这样情况的原因可能是多方面的，但有一点是共同的，那就是有这两种倾向的人都没有认识清楚“以人为本”精神的实质，及其在理论和实践的不同层面的内涵，也就提不出什么新的工作思路，因此也就不可能很好地落实“以人为本”精神。要从根本上解决这个问题，需要认识清楚从“以人为本”的理论到实践有几个层面。
 
　　第一个层面是“以人为本”的理论层面，包括它的理论来源、实践基础、精神实质、科学内涵、实现途径、根本目标等，也就是马克思主义的“以人为本”思想和科学发展观的丰富内容。弄清这些理论问题，才能弄清马克思主义关于人的发展思想与前人有关思想的关系，特别是与自文艺复兴以来西方资产阶级思想家所倡导的人本主义的区别，才能弄清当前提出的“以人为本”思想和我们党“为人民服务”宗旨以及其他有关理论的关系，从而更加自觉地用这一新的理论指导新的实践。
 
　　第二个层面是“以人为本”的体制和制度层面，包括与广大人民群众切身利益密切相关的体制和制度、法规、政策，例如经济管理和调节体制、社会财富分配体制、社会保障体制、医疗卫生体制等及其相关的制度、法规、政策和相应的指标体系。这些体制和制度是保证“以人为本”精神贯彻落实的重要机制。当然，这些机制不是一成不变的，而是随着实践的发展不断调整和变化的。正是通过主动的体制和制度创新，我们才能逐步转变经济社会发展旧的“以物为本”模式，形成新的“以人为本”模式。在实际工作中，只有弄清这些社会机制的发展情况，并在自己的职责范围内自觉推进体制或制度创新，才能为“以人为本”精神的实践做出自己的贡献。
 
　　第三个层面是“以人为本”的实践层面，包括“弹性实践”和“硬性实践”。所谓“弹性实践”，是非制度性的人文精神的实践，包括尊重人、关心人等，属于道德实践的范畴；所谓“硬性实践”，则是制度性的人文精神的实践，包括改革体制、执行政策等，属于行政实践的范畴。一个实际工作者，只有在道德层面上具备人文精神，才能在行政上实践人文精神。郑培民曾经有句名言“做官先做人，万事民为先”，讲的就是这个道理。但如果只讲做好人，不讲原则，不按照制度或政策办事，也是不行的。比如，我们讲要关心人，是要关心那些最需要关心的人；而且在社会经济条件还不能够完全满足每个困难者或困难群体需求的时候，还必须根据有关政策做出安排。因此，这就需要我们做好国家政策的宣传工作和有关问题的说服解释工作，同时做好收集民情、反映民意、推进改革的工作。
 
　　作为基层工作者，只有善于理论联系实际，自觉了解以上几个方面及其关系，才能够找准自己在实践“以人为本”精神中所处的位置，发挥自己应有的作用。
 
　　三、发挥创新精神，逐步建立实践“以人为本”的评价体系
 
　　要实践“以人为本”，建立社会主义和谐社会，标准是什么？最根本的还是社会实践标准。我们的工作是否体现了“以人为本”精神，当然我们自己主观上要有一个积极的估价，例如我们的工作态度是不是体现了人文精神，确定的目标是不是合理，行动措施是不是得力，工作效果是不是理想。但是，评价我们工作效果的最后标准还不是自己的主观估价，而只能是客观的社会实践效果。当然，社会实践标准也有多个层面，至少应当包括民意指标、人的发展指标、政府绩效指标、具体工作指标等几个方面。
 
　　民意指标反映的是我们服务对象的满意程度，这是评价我们工作的最重要的指标之一，而且越来越受到人们的重视。为什么？因为人民群众是社会实践的主体，既是社会物质财富的创造者，又是社会精神财富的创造者，还是社会财富的享有者，是我们行政和管理工作的服务对象。我们一切工作的目的都是要为广大人民群众创造良好的工作和生活条件。所以，我们的工作是不是体现了“以人为本”的精神，人民群众心里最清楚，大家的满意程度是评价我们工作成效的重要标准。这就是邓小平同志一再强调的“群众满意”标准，也就是江泽民同志和胡锦涛同志一再强调的“民心向背”和“执政为民”标准。落实这一标准的最好办法就是健全社会主义民主体制，其中重要的是进行科学的民主评议和民意调查。民主评议和民意调查所反映的人民群众的“满意度”，标志着我们实践“以人为本”精神的程度。从事实际工作的同志，应当自觉地运用这些方法来检验和推进我们的工作。当然，从长远发展看，还要通过体制创新和制度完善来逐步实现。
 
　　人的发展指标反映人的生存和全面发展状况，是评价一个社会或一个地区人民生活水平的重要指标之一。这实际上是一个指标体系，包括人的物质生活、社会生活、文化生活、精神生活等内容，可以具体化为人均工资收入、家庭收入、衣食住行状况、就业状况、社会保障、医疗保险、社会参与状况、社会交往状况、受教育程度、休闲程度等等。我们国家也好，全国各个地区也好，都应当建立符合自己实际情况的人的发展指标。这需要理论工作者和实际工作者的共同努力。有了这套指标体系和具体的工作机制，“以人为本”的工作才能落到实处。
 
　　政府绩效指标反映行政部门的工作效果，我们的工作是不是体现了“以人为本”精神，通过这些指标应当反映出来。这实际上也是一个指标体系，应当包括政府职能的转化程度指标、经济社会的调节能力指标、社会的和谐程度指标等。其中最重要的指标应当是效率与公平的基本平衡比例。相应的评价因素当然是两个，一是经济发展指标(GDP)，二是人的发展指标(HDI)。这同时也反映了政府的调节能力和社会的和谐程度。当然还有其他指标，如反映人们收入差别的基尼系数、反映人们生活水平的恩格尔系数、反映人们福利水平的社会保障体系情况等。
 
　　总之，要在实际工作中贯彻落实“以人为本”的精神，还有很多工作要做。这里既有理论学习和研究的任务，又有体制创新和制度建设的任务，还有具体措施和工作程序的实施任务，而且很多都是开创性的工作。只要我们善于学习，开动脑筋，勇于探索，大胆实践，就一定能够在实际工作中充分体现“以人为本”精神，加快我国社会主义和谐社会的建设步伐。